与印度公司相比，中国IT服务提供商的规模要小得多。印度最大的IT服务公司塔塔咨询服务公司（TCS）2004至2005年度的营业额超过20亿美元，而中国最大的IT服务提供商IT服务业务的规模仅为20亿元左右。另一方面，印度IT服务厂商业务规模的成长非常迅速，平均增速超过30%，印度另一家IT服务领导厂商Wipro过去五年的年复合增长率甚至达到了42%。对比中国一些IT服务厂商业务停滞不前，甚至亏损的现状，中印两国IT服务厂商的实力有越拉越大的趋势。

出现这种情况的一个重要原因是中国IT服务还停留在国内市场，缺乏国际市场的支持。据不完全统计，中国IT服务厂商90%的收入来自国内市场，而印度的IT服务有80%的收入都来自国际市场。

在西方发达国家，IT服务市场已经成为IT产业的支柱，在整体市场的比重已经超过50%。根据统计，全球IT服务市场规模已超过6000亿美元。而在中国，IT服务在IT市场中的比重不到20%，整体市场规模不到1000亿元。显然，国内IT服务提供商的营业规模要达到印度厂商的水平，仅仅依靠国内市场，空间明显过小，缺乏足够的市场增长空间。

印度的成功主要依靠两个优势，一是“人才优势”。印度是人口大国，人力成本低并且没有语言障碍，因此能够为其软件外包服务源源不断地提供人才。另一个优势则是“质量”优势。世界上一半以上达到CMM5（软件成熟度5级认证）的企业在印度，目前一些厂商又开始推行P-CMM（人力能力成熟度模型）和Six Sigma等更高的质量认证措施，这些措施都提高了项目的快速交付能力，也严格保证了项目质量。

与印度相比，中国同样具备大量高素质、低成本人才，但中国IT服务提供商规模太小。麦肯锡的一项专业报告指出，中国的IT服务企业虽然有大量的专业人才和成本优势，但规模太小，无法吸引国际大客户。他们认为中国的IT服务企业只有不断合并，让一些企业有足够的人才和规模，才能赢得国际大型项目，同世界级IT服务商相抗衡。

另一方面，中国IT服务商也认识到项目管理、质量控制的重要性，也有不少企业陆续通过了CMM认证。但很多企业仍然只是盲目追求轰动的市场效应，获得所谓“国际市场的入场券”，并没有扎扎实实地提高企业软件工程能力。通过评估后，所有的开发过程基本又回到原来的状态，完全违背了CMM的思想。CMM并非是国内企业进入国际市场的万能药，只是企业提高软件开发质量的一种手段。只有踏踏实实提高项目管理水平和质量控制措施，才能踏进国际市场的大门。

国内IT服务提供商要走出国门，不仅仅需要人员规模、质量控制等手段，人力资源管理、投融资并购技巧等管理水平的提高也是一门必修课。只有综合能力提高以后，国内IT服务提供商走出国门才能水到渠成。